| Автор: Ставицкий Владимир Александрович
(арбитражный управляющий и практикующий юрист) Контакты автора: тел. 8-995-716-03-60 e-mail: 89957160360@mail.ru Просмотры и комментарии:  2213,  0 |
В последнее время страховая компания ООО "Страховое общество "Помощь" отказывает в полной выплате страхового возмещения, и выплачивает только часть. Мотивируя пропорциональностью сроку действия договора страхования.
Например, арбитражный управляющий застраховал свою ответственность на 10 млн. руб. сроком на 1 год. По прошествую одиннадцати месяцев причиняет убытки кредиторам на сумму в 13 млн. руб. Закончилась эпопея с судами и убытки взысканы с АУ. Как правило, у АУ нет имущества и заработка для покрытия 13 млн., и кредиторы обращаются в страховую компанию. Получив частичный отказ на сумму 9 166 666,66 кредиторы обращаются в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
А дальше давайте смотреть ситуацию на апрель месяц 2020 г.
Истцу отказано в иске. Мотивировка:
{...Поскольку ни Законом о банкротстве, ни ГК РФ не установлен запрет на выплату страхового возмещения пропорционально сроку действия договора, а п. 2 ст. 957 ГК РФ и условия Правил страхования, в соответствии с которым был заключен договора страхования, дозволяют страховщику выплачивать страховое возмещение только за те страховые случаи, которые произошли в период действия договора страхования, расчет страхового возмещения по договору страхования в пользу истца соответствует нормам действующего законодательства и произведен верно.
Таким образом, обязательство ООО «Страховое общество «Помощь» было исполнено ответчиком надлежащим образом ив полном объеме, расчет страхового возмещения произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями страхования, предусмотренными договором и правилами страхования.
Исходя из выше изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания страхового возмещения. ...}
Решение обжалуется.
Истцу отказано в иске. Мотивировка (один из доводов):
{...Законом не установлен запрет на выплату страхового возмещения пропорционально сроку действия договора. Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страховщик вправе выплачивать страховое возмещение только за те страховые случаи, которые произошли в период действия договора страхования. Расчет страхового возмещения по договору страхования №М149780-29-16 в пользу истца является правильным. ...}
Тринадцатым апелляционным арбитражным судом судебный акт отменен. Иск удовлетворен. Мотивировка:
{... Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования. То есть если в период, когда имели место неправомерные действия, ответственность страхователя как арбитражного управляющего в силу статьи24.1Закона о банкротстве была застрахована страховой компанией (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, исковые требования общества подлежат удовлетворению. При этом ни Закон о банкротстве, ни условия договора страхования не связывают момент наступления страхового случая с моментом принятия судом определения о взыскании убытков. ...}
На момент подготовки настоящей публикации судебный акт вступил в законную силу. Кассационная жалоба от страховой компании не поступила.
Истцу отказано в иске. Мотивировка (один из доводов):
{... Согласно п. 2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Таким образом, указанная статья дозволяет страховщику выплачивать страховое возмещение только за те страховые случаи, которые произошли в период действия договора страхования, расчет страхового возмещения по договору страхования №ДА 105440-29-14 в пользу истца соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности(банкротстве)» и Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает запрет на выплату страхового возмещения пропорционально сроку действия договора.
...
Учитывая, что нормами действующего законодательства не установлен запрет на выплату страхового возмещения пропорционально сроку действия договора, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы страхового возмещения произведенный ответчиком в рамках договора страхования №ДА 105440-29-14 в пользу истца соответствует нормам действующего законодательства и произведен верно. ...}
Тринадцатым апелляционным арбитражным судом судебный акт отменен. Иск удовлетворен. Мотивировка:
{... Доводы ответчика о пропорциональной выплате страхового возмещения в соответствии со сроком действия договора страхования нормами права не мотивированы; основания для пропорционального распределения страхового возмещения в данном случае отсутствовали. ...}
По состоянию на дату подготовки материала ООО "СК "Помощь" подало кассационную жалобу.
Истцу отказано в иске. Мотивировка (один из доводов):
{... Согласно пункту 11.5. Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 30.06.2009, действующих в спорный период, если в момент наступления страхового случая ответственность Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) была застрахована в нескольких страховых организациях, то страховое возмещение определяется пропорционально страховой сумму по договору страхования, и Страховщик выплачивает страховое возмещение в части, падающей на его долю.
Таким образом, Ответчик выплатил страховое возмещение пропорционально страховой сумме по договору страхования в части, падающей на его долю в соответствии с п. 11.5. Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих. ...}
Тринадцатым апелляционным арбитражным судом судебный акт отменен. Иск удовлетворен. Мотивировка:
{... Отклоняя довод ответчика о том, что поскольку неправомерные действия арбитражного управляющего носят длящийся характер и его ответственность в этот период застрахована в нескольких страховых компаниях, то страховое возмещение за убытки, причиненные им, должно быть взыскано пропорционально сроку действия договора страхования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
При этом, выплата страхового возмещения пропорционально сроку действия договора страхования, действующим законодательством не предусмотрена.
Ссылки суда первой инстанции на пункт 11.5. Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 30.06.2009,действующих в спорный период, апелляционный суд признает ошибочными.
Согласно пункту 11.5. Правил, если в момент наступления страхового случая ответственность Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) была застрахована в нескольких страховых организациях, то страховое возмещение определяется пропорционально страховой сумму по договору страхования, и Страховщик выплачивает страховое возмещение в части, падающей на его долю. Таким образом, правила пропорционального распределения страховых сумм подлежит применению при условии, что ответственность арбитражного управляющего одновременно застрахована разными страховыми компаниями.
В рассматриваемой ситуации ответственность Михайлова А.Н. бала застрахована только ответчиком, в связи с чем данный пункт Правил применению не подлежит. ...}
Арбитражный суд Северо-Западного округа подержал выводы суда апелляционной инстанции. Мотивировка:
{ ... Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком, это стало основанием для удовлетворения иска Банка. Требование ответчика о пропорциональной выплате страхового возмещения в соответствии со сроком действия договора страхования нормами права не мотивировано. Ссылка Страхового общества на положения статьи 957 ГК РФ о начале действия договора страхования в данном случае не обоснована. ...}
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ООО "СК "Помощь" отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, приходим к выводу, что подход страховой компании относительно пропорциональности ошибочен.
Услуги •
Практика •
Справочная • Торги •
Сотрудничество • О
нас & контакты
2014-по
настоящее время. Не является публичной офертой.
