Задача 8: При рассмотрении дела по иску Рыжова к Сухареву о защите чести и достоинства ...

Ответ:

Нарушено всё, что можно было нарушить.

Но и сам истец тоже ошибся.

Во-первых, суд не мог не исследовать принятое доказательство. Доводы, что нет оборудования - не катят. Суд должен был объявить перерыв или отложение судебного заседания с целью подготовки для исследования доказательства.

Такое решение очень легко оспорить, поскольку не исследованы все обстоятельства дела. Промашка истца заключается в том, что он не заявил перерыв или отложение для предоставления заключения о содержании видеопленки (в таком заключении указываются не только выводы эксперта, но и прикладываются фото из видео). Свои права надо более активно защищать господа.

Собственно суд нарушил следующие принципы:

- законности, этот принцип можно всегда указывать, если имеется нарушения положений действующего законодательства;

- состязательности, каждая сторона является участником спора, когда одну из сторон лишают инструмента доказывания своей правоты, то о какой состязательности процесса может идти речь? Верно, её нет.

- равноправия сторон, по сути истца лишили права на судебную защиту;

- непосредственности, суд должен был самостоятельно исследовать видеокассету;

- принцип вынесения решения суда (его содержания), отказывая суд заранее знал, что нарушит основные положения (принципы вынесения решения) относительно составления и вынесения решения суда.